Учитель-искуситель

[smartmagpie]

Я тут задумался о мифе Грехопадения. Да, компьютерные игры вечно заводят меня не туда.
Что я раньше думал: Змей соблазнил Адама и Еву нарушить божий закон и попробовать плод с Древа Познания Добра и Зла, те повелись, Бог их сурово, но справедливо прогнал из Эдема, и люди, познав стыд (еще добро и зло, но в основном стыд), пошли бродить грустные в изгнании.
Но сейчас я задумался. А так ли плох был проступок? В сущности, эта история может быть метафорой взросления. Дети растут, становятся самостоятельными, нарушают запреты, учатся принимать осознанные решения (каждый их поступок теперь может быть оценен с точки зрения морали) и, наконец, покидают родительский дом и начинают жить самостоятельно. Но тогда получается, что Змей "хороший"? А Бог как-то странно себя ведет (если придерживаться первоначального моего мнения, то там Бог вообще выступает за то, чтобы его дети всегда оставались имбицилами, резвящимися в ясельках), но для него это, в принципе, характерно.
Так что миф, который раньше не вызывал у меня никаких проблем, неожиданно стал таким неоднозначным и про хорошего Змея-учителя, а не искусителя. Интересно.

@темы: это, наверное, интересно

Comments

[Shatobrion]

библейские мифы вообще ничего хорошего о их боге не говорят, если честно. Яхве ревнивый, истеричный, глупый и злой. То и делал, что поощрял убийства и всяческие непотребства с современной точки зрения (например, расизм и сексизм). короч, те, кто говорят, что библия воспитывает в людях добро и моральность - скорее всего ее и не читали вовсе.

[Ronnie StripeSprite]

Ты не читал "Благие знамения" Пратчетта и Геймана?

[Tattletale]

О, моя любимая тема
Мне кажется, что всё дело отчасти в том, что большинство (да почти все) религий морально устарели. То что считалось предосудительно и неправильно двести-триста-тысячу лет назад сейчас может восприниматься в несколько ином ключе. Так что да, Змей, выглядит очень даже положительно. Но библия вообще очень гибкая книжка, каждый трактует содержимое по-своему, если конечно ему изначально не забили голову какой-то конкретной точкой зрения.

[Shatobrion]

Но библия вообще очень гибкая книжка, каждый трактует содержимое по-своему,

это только если выбрасывать из нее блоки, которые "не нравятся". если читать все подряд, то там столько взаимоисключающих параграфов, что и приходится что-то выбрасывать, дабы не получить когнитивный диссонанс X)

[Ronnie StripeSprite]

Tattletale, ну это можно кучу примеров из литературы привести)
Вопрос не в тему - а вы ещё в жж есть с таким же ником?

[Tattletale]

Подмять под своё видение можно и противоречия, по-моему, нужно только уметь это делать

Ronnie StripeSprite, да и не только из литературы - у нас полно всяких сект и альтернативных течений, которые, в общем-то, одну версию библии используют, но при этом отличаются кардинально

У меня когда-то аккаунт был, но я там уже несколько лет не появлялся, а когда был последний раз вроде даже подчистил все старые записи. Скорее всего этот ник был уже занят, там какая-то вариация была с цифрами на конце, если мне память не изменяет

[smartmagpie]

Shatobrion, я не про то, про конкретно этот момент.
Ronnie StripeSprite, быыыыыыло дело. Что ты имеешь в виду? )
Tattletale, ну еще бы. Только вот этот конкретно момент вообще жуткий, если воспринимать все буквально как написано. Люди априори гады, а знание - зло. Последний пункт меня больше всего пугает.

[Causa causalis]

Мне другое интересно: змей-то откуда про яблоко узнал, если всё создал Бог с только ему известной фантазией.

[Tattletale]

Causa causalis, ну там как бы бог рассказывает Адаму и Еве, что есть такое дерево и вот его плоды есть нельзя.

[Sugizo Edogava]

smartmagpie, давай уж пойдем еще дальше: если бы Иуда не предал Христа, Христос не был бы казнен-воскрешен, параллельно взяв на себя все грехи человеческие людям во спасение. Таким образом, Иуда стал катализатором хоть и страшных событий, но в результате приведших к благим последствиям.
И уж раз на то пошло, на мой взгляд Иуда, продавший Христа, в этой истории виноват меньше, чем, допустим, Петр, отрекшийся от своего друга и учителя. Первый так страдал по этому поводу, что аж повесился, а второй просто в ножки пал, раскаявшись, когда уже все зашибись стало, и теперь с ключами у ворот рая стоит.

[Causa causalis]

Tattletale, Бог Адаму и Еве рассказывает. Про Змея ничего не сказано.
То есть по логике Ева должна сидеть и мучиться: - Есть или не есть, вот в чём вопрос.
И тут голодный Змей нарисовывается и выдает: - Есть, есть!

[Tattletale]

Causa causalis, ну напрягите фантазию, не в тесной комнатке же на ушко он им нашёптывал=) Змей мог ползать поблизости, например. Зло же вездесуще. Тут проблема не в том, как он узнал, а в том, нафиг он вообще богу сдался, если бог так уж прям и всё-всё создал, включая змея.

[Causa causalis]

Tattletale, не-не-не, змей уже был на момент начала рабочей созидательной недели Бога.
Да и либез тот никому не читал, наложил табу на яблоки - и всё.

[24+1]

smartmagpie, насчет аллегории взросления - это да. Тут еще прикол насчет веры в родительское всесилие и безусловную правоту:

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.


но Змей сеет в душах сомнения:

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание;

То есть Ева и Адам уже не верят в безусловную правоту Бога, а начинают сомневаться. Из-за чего и происходит казус.
Дальше вообще хуже:

и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.

Не очень-то красиво со стороны первых людей, да? Сначала заныкаться, затем перекладывать друг на друга ответственность за сделанное.

[smartmagpie]

chibi-zoisy, я из этого понял , что от бога можно спрятаться в лесу )

Ну, они хотя бы не соврали.

[24+1]

я из этого понял , что от бога можно спрятаться в лесу )

smartmagpie, тоже, кстати, забавка. Мне встречалось толкование, значащее, что люди после грехопадения обрели полную свободу воли и "закрыли" свои души от постоянного божественного присутствия. Сами, т.к. хотели спрятаться.
И Бог такой: что за нафиг? Почему я их больше насквозь не вижу? Аааа, вот оно чо".